Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10024 Esas 2020/1166 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10024
Karar No: 2020/1166
Karar Tarihi: 22.01.2020

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10024 Esas 2020/1166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş bir davada, temyiz edilerek yargılama süreci tekrar incelenmiştir. Kararda, iddianame içeriğinde suçun anlatımının bulunmadığı ve açılan dava bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren kanunlar dikkate alınarak uzlaşma kapsamına alınan suçun sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanunlar arasında farklılıklar olduğunda failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz edilir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1.a.1, 143, 116/4, 151/1, 53/1., 165/1. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1., 253/1.(b), 254. maddeleri ve 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/10024 E. , 2020/1166 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanığın 5237 sayılı TCK"nun 142/1.a.1, 143, 116/4, 151/1, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile 04.09.2014 tarihli iddianamenin düzenlendiği, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.05.2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nun 165/1. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Hüküm tarihinden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrası (b) bendine eklenen (9) numaralı alt bent uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü gözetilerek asıl dava ve birleşen dava yönünden sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamında bulunması sebebiyle 5271 sayılı CMK"nun 254. maddesi uyarınca 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre katılan ile sanık arasında uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.