Davacı ... vek. Av. ... ile davalı Türk Ekonomi Bankası A.Ş vek. Av. ...arasında görülen dava hakkında ... 9. Tüketici Mahkemesi"nden verilen 15.10.2015 gün ve 2014/955 E. - 2015/1584 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.02.2017 gün ve 2016/6488 E. - 2017/1366 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/III-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 6.682,94 TL alacağın tahsili istemine yönelik davacı aleyhine yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunmuş, 15.10.2015 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 6.682,94 ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.