Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9232
Karar No: 2019/12126
Karar Tarihi: 23.12.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/9232 Esas 2019/12126 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı bir kamyonunun, yasa dışı ticaret nedeniyle koruma tedbiri olarak el konulduktan sonra geri verilmesinde meydana gelen gecikmeler ve maddi zararlar nedeniyle tazminat talep etti. Mahkeme, aracın hukuka uygun şekilde el konulduğuna ve gecikmenin makul olduğuna karar verdi, ancak maddi tazminat hesaplamasında yapılan hata nedeniyle davacının talebinin tamamının kabul edilmemesine karar verdi. Mahkeme, CMK 141/j maddesine göre, tedbirler alınmadığı veya amaç dışı kullanıldığı için zarar gören kişilerin tazminat taleplerinin kabul edilebileceğini belirtti. Ancak, dosya kapsamında aracın el konulmasından kaynaklı herhangi bir hasar veya zarar olmadığına dair bilgi bulunmadığından davacının tazminat talebi kısmen kabul edildi. Karar, CMK 321. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un geçerli olduğu gerekçesiyle isteme aykırı olarak bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- CMK 141/j
- CMK 321.
12. Ceza Dairesi         2019/9232 E.  ,  2019/12126 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 33.705, 149 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Tazminata esas Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/111 sayılı dosyasında, davacıya ait olan 30 YE 565 plakalı 1995 model açık kasa kamyona, 5607 sayılı Kanuna aykırılık ve bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında 02/03/2015 tarihinde el konulup, 07/04/2015 tarihinde 6.500 TL teminat karşılığında davacıya iade edildiği, akabinde maliye hazinesine yatırılan teminatında 08/07/2015 tarihinde davacıya iade edildiği görülmekle;
    Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    CMK"nın 141/j maddesinde, eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen kişilerin uğramış olduğu zararları isteyebileceklerinin belirtildiği, incelenen dosya kapsamında davacıya ait olan araca Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5607 sayılı Kanuna aykırılık ve bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında el konulduğunun anlaşılması karşısında el koyma işleminin hukuka uygun olduğu, diğer yandan, bu süreçte araçta bir zarar meydana geldiğine ya da korunması için gerekli tedbirlerin alınmadığına dair dosya kapsamı itibariyle bir bilginin bulunmadığı, yine davacının yaklaşık 36 gün sonra aracını teminatla teslim aldığı, bu sürenin ceza dosyasının mahiyeti itibariyle makul olduğu, bu kapsamda, davacının aracının fiilen alıkonulmasından kaynaklı tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Kabul ve uygulamaya göre de;
    Tazminat davasına esas ceza dosyası kapsamında davacının aracına 02/03/2015 tarihinde el konulup, 07/04/2015 tarihinde 6.500 TL teminat karşılığında iade edilmesine karşın, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda maddi hataya dayalı olarak, davacının aracına 02/03/2014 tarihinde el konulup 07/04/2015 tarihinde iade edildiği kabul edilerek, maddi tazminat hesabı yapıldığı, bu yanlışlığın dosya kapsamında mevcut ceza dosyasına ilişkin evraklar, hatta uyulmasına karar verilen dairemizin 09/10/2017 tarih, 2016/11337-2017/7188 saylı ilamı incelendiğinde fark edilebilecek olmasına rağmen hatalı bilirkişi raporu esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
    Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi