17. Hukuk Dairesi 2015/17105 E. , 2018/9638 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve sigortalayanı oldukları araç ile yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olduklarını, olayda davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminatın 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan 29/02/2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delilere göre; davanın kısmen kabulü ile davalı ... Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddine, davalılar ... ile ... Anonim Türk Sigorta Şirketi aleyhine açmış olduğu dava yönünden; 10.552,71 TL (1.000,00 TL"sinin 29/02/2008 olay, kalan 9.552,71 TL"sinin ise 04/05/2015 ıslah tarihinden itibaren) yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7.500,00 TL manevi tazminatın 29/02/2008 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; somut olay şartlarına göre davacıya bakıcı gideri, refakatçi gideri ve ulaşım ücreti takdirinin uygun bulunmasına göre; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ..."nün, kaza sonucu çalışma gücünde oluşan azalma nedeniyle uğradığı zararın hesaplanması için alanında uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan hesap raporunda maluliyete göre işgöremezlik hesabı yapılırken hesaplanan tazminattan kusur oranına göre indirim yapılmasına rağmen refakatçi gideri, bakıcı gideri, ulaşım ücreti vb sair ücretler yönünden yapılan hesaplamada tazminat miktarından kusur oranına göre indirim yapılmadan tüm tazminat miktarına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
