BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/158 Esas 2022/799 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/158 Esas
KARAR NO : 2022/799
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2020
KARAR TARİHİ : 04/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkiline ait olmayan imza ile 23/09/2016 keşide tarihli ve 04/04/2017 vade tarihli 12.000,00-TL bedelli senette kefil sıfatı ile imzası olduğu gerekçesi ile Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı İcra Dosyası ile yapılan takibe dayanak senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle icra veznesine ödenen paranın davalıya ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitinin yapılmasını ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın, Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi kapsamında menfi tespit istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlık temelinin dava konusu icra takibindeki senet altındaki kefil olarak davacı adına atılan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacı tarafın kötüniyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığına ilişkin olduğu belirlendi.
Ziraat bankası Şentepe şubesi tarafından imza incelemesine esas olmak üzere gönderilen dekont aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... yevmiye numaralı imza asıllarının bulunduğu vekaletname aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Yenimahalle vergi dairesi tarafından ...'a ait imza örnekleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda özetle; ... hakkında yapılan değerlendirmede; Dava konusu belgede bulunan imza ile mahkeme tarafından alınmış imza örnekleri ve Alim Güler'in samimi imzası kabul edilen imzaları arasında belge inceleme kriterleri açısından birebir yapılan karşılaştırmalarda; ...'in kullanmakta olduğu imzanın tetkik konusu imza ile mukayese imzalar arasında genel şekilleri yönünden benzemez olduğu, tersim tarzı, meyil ve istikamet, seyir, sürat ve işlekliği, ritim, süreklilik, duraksamalar ve el kaldırmalar, ebat, büyüklük, kalem kaldırma, kalem baskısı, çekişler, başlangıç ve bitiş noktaları, dönüşler ve buklelerde genel anlamda büyük farklılıklar olduğunu, dava konusu belgede bulunan imzanın ...'in ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; dava konusu icra takibindeki senet altındaki kefil olarak davacı adına atılan imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünden yapılan incelemede, 23.09.2016 düzenleme tarihli, 04.04.2017 vade tarihli 12.000-TL bedelli, keşidecisi Musa Aydın, lehtarı ..., kefil( aval) davacı olan bono altındaki davacıya ait imzanın kendisine ait olmadığı yapılan incelemeden anlaşılmakla, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 23/09/2016 keşide tarihli 04/04/2017 vade tarihli 12.000,00-TL bedelli keşidecisi ..., lehtarı ... olan bono yönünden davacı ...'ın davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin kötü niyetli açıldığı ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 23/09/2016 keşide tarihli 04/04/2017 vade tarihli 12.000,00-TL bedelli keşidecisi ..., lehtarı ... olan bono yönünden davacı ...'ın davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Kötü niyet tazminat talebinin reddine ,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 888,58-TL harçtan, dava açılışında alınan 222,15-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 666,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 222,15-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı, 109,50-TL tebligat ücreti, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 44,20-TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.130,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı ...'ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2022

Katip ...
☪e-imzalı


Hakim ...
☪e-imzalı