MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ..."nın mahkumiyetine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Nakil aracının iadesine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ..."nın kullandığı ve malen sorumlu ..."e ait 34 TD 1843 plakalı araçta 3.050 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; sanığın mahkemede alınan ve malen sorumlu tarafından yine mahkemede doğrulanan ifadesinde, suçta kullanılan aracın malen sorumluya ait olduğunu, aracı ödünç aldığını, malen sorumlunun araçta sigara taşınacağından haberinin olmadığı
savunmasına karşın; mahkeme, "aracın takiyat bilgisine göre üç kez kaçakçılıkta kullanılmış olduğu, bu nedenle araç sahibinin aracın kaçakçılıkta kullanılan araç olduğunu bildiği, araç sahibinin iyiniyetli kabul edilemeyeceğini, zira makul kişinin aracını bir kez emaneten verdiğinde kaçakçılıkta kullanılacağını artık bilerek tedbirli davranması gerektiği" gerekçesiyle aracın müsaderesine karar vermiş ise de; öncelikle aracın takyidat bilgilerinin ve araç üzerine takyidat konulmasına neden olan diğer olaylara ilişkin belgelerin dosya içeriğine alınarak, araç üzerine takyidat konulmasına sebep olan olayların yine aynı sanık tarafından işlenip işlenmediği ve aracın sahibinin yine aynı malik olup olmadığı araştırıldıktan, bu konuda sanık ile malen sorumlunun ifadeleri alındıktan sonra aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.