Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/31680 Esas 2011/12936 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 82/12.maddesinde, borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra aynı maddede; "ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın değeri 90.000.YTL olarak belirlenmiş ve borçlunun hacizli meskeninin bulunduğu Babaeski ilçesinde haline münasip evin değerinin 60.000.YTL olarak tespit edildiği ve şikayetçinin itirazı üzerine alınan ek raporda taşınmazın 3 kişinin yaşamasına uygun olduğu aynı semtte daha düşük bedelle bir evin satın alınamayacağının tesbit edildiği hükme de bu raporun esas alındığı görülmüştür. Borçlunun çalışmadığı bakmakla yükümlü olduğu iki çocuğunun bulunduğu halen annesinin yanında kaldığı da dikkate alınarak sosyal ve ekonomik durumuyla bağdaşır Babaeski"nin daha mütevazi bir semtinde haline münasip bir evi alabileceği değerin yasada öngörülen kurallara göre belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, düzenlenen ve birbirine çelişkili olan raporlar dikkate alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.