Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/499 Esas 2016/1992 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/499
Karar No: 2016/1992
Karar Tarihi: 01.03.2016

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/499 Esas 2016/1992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve basit cinsel saldırı suçlarından dolayı mahkumiyet vermiştir. Dosya incelendiğinde, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir. CMK 234/5. maddesi uyarınca suç mağdurunun avukat talep edebileceği ve katılanın avukat görevlendirildiği ifade edilmiştir. Ancak, Dairemizce verilen bozma kararından sonra katılan vekilinin duruşmalardan haberdar edilmediği ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, Kanuna aykırı olduğu vurgulanarak hüküm BOZULMUŞTUR. Kanunlardan bahsedersek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve basit cinsel saldırı suçlarına yönelik yaptırımlar karşılaştırılmalıdır. CMK 234/5. maddesi, avukat taleplerini tanımlarken, 233/1, 234/1-b maddeleri duruşmalara katılanların haklarını belirlemektedir. Hüküm BOZULDUĞU için cezalandırma süreci yeniden başlayacaktır.

14. Ceza Dairesi 2015/499 E. , 2016/1992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Basit cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 234/5. maddesi uyarınca suç mağdurunun, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda vekili olmaması halinde baro tarafından kendisine bir avukat görevlendirilmesini isteyebileceği, katılanın 03.04.2012 günü dilekçe ile müracaatı üzerine kendisine baro tarafından avukat görevlendirildiği ve vekilin duruşmaya katıldığı, Dairemizce verilen bozma kararından sonra 5271 sayılı CMK"nın 233/1, 234/1-b maddelerine aykırı olarak katılan vekilinin duruşmalardan haberdar edilmeyip, yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.