MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri ile ziraat mühendisi bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılarak, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığının tespit edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 117 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olmasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükmün 1 nolu bendinde çekişmeli 122 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yerine "117 ada 10 parsel" yazılması isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kısa ve gerekçeli kararda yer alan "117 ada 10 parsel" şeklindeki ibarelerin hükümden çıkarılarak yerine "122 ada 10 parsel" yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 09.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.