MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 449 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Mahkeme kararı davalı ... vekili olarak Avukat ..."ye tebliğ edilmiş ise de, dosyada yer alan vekaletnamenin incelenmesinde ilgili vekaletnamenin sayfalarının eksik olması sebebiyle hangi vekile vekalet verdiğinin tespit edilemediği anlaşılmıştır. Adı geçen vekilin varsa vekaletnamesinin dosyaya konulması aksi halde davalıya mahkeme kararı tebliğ edilip temyiz süresinin beklenmesinden,
2-Davalı ... vekili olarak kendisine mahkeme kararı tebliğ edilen ve kararı temyiz eden Avukat ..."in dosyada vekaletnamesi yahut yetki belgesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Adı geçen vekilin vekaletnamesinin yahut yetki belgesinin dosyaya konulması aksi halde davalı ... vekili Avukat ..."ya mahkeme kararı tebliğ edilip temyiz süresinin beklenilmesinden,
3-Dosya içerisinde davalı ... vekili Avukat ..."e ait temyiz dilekçesinin mevcut olmasına rağmen temyiz harcının davacı Ulaştırma Bakanlığına ait olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece çelişki giderilmek suretiyle temyiz dilekçesi bulunan ilgili tarafından ödenmesi gereken maktu temyiz harcının ve temyiz yoluna başvuru harcının ödendiğine dair belge dosyada bulunmamaktadır. Temyiz eden davalı vekilinden temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyaya konulmasından, alınmamışsa 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK.nun 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,
4-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan zeytin, buğday ve kavunun 2013 yılı itibariyle kuru şartlarda dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine alınmasından,
./..

-2-
2015/2606-19138

5-Dava konusu taşınmazın 06.05.2013 tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı ve beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından getirtilip dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.