Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/7948 Esas 2019/6720 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/04/2018 gün ve 2017/30495 Esas - 2018/8212 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

Davalı vekilinin tüm davacı idare vekilinin ise sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dairemizin Düzeltilerek Onama kararında iade kararı verilen bedel (756.295,00 TL) olduğu halde, maddi hata sonucu (256.295,00 TL) yazıldığı anlaşıldığından davacı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile;
Dairemizin 25.04.2018 gün ve 2017/30495 Esas - 2018/8212 Karar sayılı Düzeltilerek Onama kararının 2 numaralı bendindeki (256.295,00 TL) ve (b) bendindeki (256.295,00 TL) rakamlarının çıkarılmasına yerlerine (756.295,00 TL) rakamlarının yazılmasına, bu değişikliğin Dairemizin karar aslına İŞLENMESİNE, DÜZELTİLEREK ONAMA ilamındaki sair hususların aynen MUHAFAZASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalıdan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 370,00-TL. para cezasının davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.