BAM Hukuk Mahkemeleri Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/649 Esas 2022/789 Karar Sayılı İlamı

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : S.S ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin 2010 hesap yılına ilişkin olarak ...tarihinde yapılan genel kurul gündem maddeleri arasında yer alan; “ biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması, belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere teslim edilmesi” maddesi gereğince üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyetinin çıkartılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini, kooperatif genel kurulu tarafından şimdiye kadar usulüne uygun olarak kesin maliyet bedellerinin belirlenmesini ve üyelerden talep edilmesine yönelik her hangi bir karar alınmamış, davalı üye ve kooperatiften dairesini alan diğer 196 üyeden yalruzca geçici maliyet bedellerinin alındığını, bilirkişi komisyonu tarafından hesaplanan maliyetlerde arsa sahiplerine yapılan dairelerin maliyetlerinin kooperatif ortaklarına pay edilmediğini, arsa sahiplerine teslim edile dairelerin maliyetlerinin kooperatif üzerine yani hali hazırda evini teslim almamış üyelerin üzerine bırakıldığını, yine maliyet hesabında kat-cephe ve şerefiye farklarının da gerçeği yansıtmadığını, müvekkil kooperatif tarafından bu güne kadar 196 sı kooperatif üyesi 197 si arsa sahibini olmak üzere toplam 393 dairenin teslim edildiğini, kooperatifin mevcut 305 üyesi bulunmakta olup bunlardan 196 sının davalı gibi dairesini ve tapusunu almış olup 109 üyenin henüz dairesini alamadığını, daireleri teslim edilen 197 arsa sahibinin daire maliyetleri hesaplanmayarak ve kooperatiften dairesini teslim almış üyelere yansıtılmayarak 506 dairenin maliyeti ( teslim edilen 197 arsa sahibi dairesi devam eden 152 üye dairesi ve devam eden 157 arsa sahibi dairesi) geriye kalan 109 üyeye yüklendiğini, kooperatiften istifade eden üyelere olan borçlar, evlerini teslim alan üyeler için kullanılan banka kredisi borçları, vergi, sgk vs. borçlar, dairesini teslim alan üyelerin kesin maliyet bedeli hesabına eklenmediğini ve tüm bu borçların dairesini teslim almamış üyelere bırakıldığını, Kooperatif tarafından yapılan ... tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararlar muhalefet şerhi olmaksızın oy birliği ile alınmış olup genel kurul toplantısının iptali amacı ile açılmış hiçbir davanın bulunmadığı ve alınan tüm kararların kesinleşmiş bulunduğunu, hesaplanan kesin maliyetler ana sözleşmesinin 61. Maddesindeki usule bire bir uygun şekilde üyelere tebliğ edildiğini ve 15 günlük itiraz süreci ve devamındaki prosedüründe tüm üyelere tanınarak ilgili sürecin 61. Maddeye uygun olarak tamamlanmasının sağlandığını, kooperatif tarafından hesaplanan kesin maliyet bedellerinin tüm üyelere tebliğ edilmesine rağmen davalı ile birlikte bir kısım üyelerin, verilen süre içerisinde borçlarını ödemedikleri ve bunun Üzerine müvekkil kooperatif tarafından muaccel hale gelen iş bu borçların tahsili amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, kooperatif ile yapmış olduğu görüşmelerde davalı üyenin yükümlülüklerinin devam ettiğini, Diğer taraftan davalının üyeliğini sona erdirilmesine ilişkin kooperatif kayıtlarına ulaşmış hiçbir istifa beyanı, noter ihtarı vs. bulunmayışını, Sayın Mahkemece davalının üye olmadığı kabul edildiği takdirde davalının kooperatife karış edimini yerine getirmediği tüm hakları aynen iade etmesi gerektiğini, davalının üyeliğinin devam ettiği kabul edilirse belirlenen kesin maliyet bedellerinin ve 9410 risk payının ana sözleşme 61/e maddesinde belirtildiği üzere ödenmesi neticesinde tapusunu alan üyelerin kooperatif ile ilişiğinin kesileceğini, bu nedenle davalının belirlenen kesin maliyet bedelini müvekkil kooperatife ödemesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle öncelikle telafisi mümkün olmayan zararları önlemek maksadı ile davalının müvekkil kooperatiften almış olduğu, Kayseri İli ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel ... Blok bağımsız bölüm no ... de kayıtlı bulunan mesken vasıflı taşınmazın tapu kaydını beyanlar hanesine davalıdır şerhi konulmasına, Hali hazırda davalı adıma kayıtıl bulunan dava konusu taşınmazın davalının kooperatif üyesi olmadığı iddiası mahkemece geçerli kabul edildiği takdirde davalının kooperatif tarafından kesin maliyet bedeline ve kooperatife karşı diğer yükümlülüklerini yerine getirmeden daire tapusunu aldığı için Kayseri İli ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel ... Blok bağımsız bölüm no ... de kayıtlı bulunan mesken vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil kooperatif adına tescil edilmesini, davalının müvekkil kooperatifin hali hazırda üyesi olduğunu kabulü ile tescil taleplerinin reddedilmesi halinde fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla (kısmi dava olarak) şimdilik 5.000,00 TL kesin maliyet bedeli alacağının arabuluculuk başvurusu tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil kooperatife ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafla müvekkili arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde tapu iptali tescil talebi yönünden herhangi bir görüşme yapılmadığını ve en son tutanakta bu talep ile ilgili bir ifade bulunmadığını, davacı tarafın yeni bir kesin maliyet bedeli belirlediğini ve belirlenen bedel sebebiyle müvekkilinin borcu bulunduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil ve alacak talebinde bulunduğunu, ancak kısmi dava açarak 5.000,00 TL üzerinden dava harcı yatırdığını, dava konusu üzerinden harcı yatırmadığını, müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, haksız davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı kooperatifçe hesaplanan kesin maliyet bedelinin de müvekkili tarafından peşin olarak yatırıldıktan sonra genel kurul kararı gereğince müvekkilinin davacı kooperatifçe ilişiğinin kesildiğini ve daha sonra müvekkilinin bir daha genel kurul toplantısına da çağırılmadığını, ilişiğinin kesilmiş olması sebebiyle de 2018 yılına kadar ki hazirun cetvellerinde adı dahi geçmediğini, müvekkilinin davacı kooperatifle ilişiğinin kesilmesi tarihinden itibaren 7 yılı aştın bir süre geçmiş olmakla haksız davanın zaman aşımı sebebiyle de reddi gerektiğini, genel kurul kararı doğrultusunda müvekkilinin ilişiğini kesen, ortaklar listesinden kaydını silen ve yıllarca da istikrarlı bir şekilde ilişik kesme işlemini her yıl yeniden tasdikler bir şekilde müvekkilini genel kurul toplantılarına çağırmayarak hazirun cetveline dahi adını yazmayan davacı kooperatifin kötü yönetim sebebiyle borç batağına girmesi sonrasında kendisine finansman sağlamak için daha önce ilişiğini kestiği üyeleri yeniden kooperatif üyesiymiş gibi kabul ederek bu eski üyelere ek maliyetler yüklemeye çalışmasının açıkça kötü niyetli bir davranış olduğunu, belirtilen nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizden verilen ... tarih ve ... esas, ... sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği, BAM kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla Mahkememizin ... sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif genel kurulu kararı uyarınca oluşturulan komisyon tarafından yapılan kesin maliyet hesabı doğrultusunda davlıdan talep edilen alacağa ilişkindir.
Mahkememizce ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılmış, ... tarih ... Esas ... sayılı kararı ile davacının tapu iptali tescil talebinin reddine, terditli açtığı alacak davasının kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından ... tarihinde mahkememiz kararı istinaf edilmekle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... HD.'nin ... tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından esastan reddine yönelik karar verildiği, davalı vekili tarafından ... tarihli temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... K sayılı ilamıyla;''...15.06.2022 tarih ve 31867 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. maddede; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, Kayseri ilinde aşağıdaki şartları taşıyan yapı kooperatifleriyle sınırlı olmak üzere bu madde hükmü uygulanır.
a) İnşaatların etaplar halinde yapılarak teslim edilmesi,
b) Terkin edilmemiş olması,
c)Yapımı tamamlanan etapta bağımsız bölüm malikine kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelin ödenmiş olması,
ç) Kooperatif tarafından üyeye konutunun tapu devrinin yapılmış olması,
şartlarının birlikte sağlanması halinde; konutun tapu devrinin yapılmasından sonraki dönemler için yapı kooperatifi tarafından yönetim giderleri hariç olmak üzere her ne ad altında olursa olsun yapılmış borçlandırmalar veya bu kapsamda üçüncü şahıslara kooperatif tarafından yapılan alacağın devrine ilişkin işlemler hükümsüzdür.
Birinci fıkra kapsamındaki şartları birlikte sağlayan kişilere karşı yapı kooperatifinin veya bu alacağı devralan üçüncü kişilerin yapı kooperatifi nedeniyle açmış oldukları her türlü alacak veya tazminat davaları ile bu kapsamda yapılan ilamsız icra takipleriyle ilgili olarak; ilgilinin talebi halinde bu davalarda verilen ve henüz kesinleşmemiş mahkeme kararları ile kesinleşen dava ve takiplere dayanılarak başlatılan icra işlemleri, haciz, satış ve tahliye uygulamaları durdurulur. Bu alacaklar kapsamında kesinleşen ilamlara dayanılarak devam eden takipler ile kesinleşen icra takiplerine son verilmesi için birinci fıkra uyarınca bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde borcun bulunmadığına dair davanın açıldığına ilişkin belgenin ibraz edilmesi zorunludur; borcun bulunmadığına ilişkin kesinleşen ilamın icra dairesine ibraz edilmesi halinde takip sonlandırılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın anılan yasal düzenleme uyarınca değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamı dikkate alındığında davalının kat mülkiyeti tapusunu aldığı, kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, ilgili yasa maddesi gereği davacı kooperatifin bütün etaplar bitmeden kesin hesap maliyeti alacağı talep edemeyeceğinden Yargıtay bozma ilamı ve 15.06.2022 tarih ve 31867 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Maddede gözetilerek davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 85,39-TL peşin harç ile 3.671,66-TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 3.676,35‬‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davalı tarafından yapılan tebligat-müzekkere posta gideri 218,60-TL, istinaf kanun yoluna başvurma harcı 162,10-TL olmak üzere toplam 380,7‬0-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.nin 7/2 maddesi gereğince davalı lehine takdir edilen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtaya Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ...


Katip ...
¸E-imzalıdır


Hakim ...
¸E-imzalıdır