MAHKEMESİ : Konya(Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2012/254-2013/340


Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 01.10.2014 gün ve 1862 Esas, 6125 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin peşin bedel ödeyerek davalı kooperatife üye olduğunu, 24.04.2009 tarihinde yapılan kur"a çekimine davet edilmediğini, teslimi teklif edilen dairelerin oturulamayacak durumda olduğunu ileri sürerek, kur"a çekiminin iptalini ve yeniden kur"a çekimi yapılarak müvekkiline isabet edecek dairenin oturulabilir vaziyette teslimini, bunun mümkün görülmemesi halinde müvekkilince seçilecek dairelerden birinin oturulabilir vaziyette teslimini, her iki halde de kooperatif üyelerinin dairelerine oturdukları tarihten dava tarihine kadar müvekkilinin dairesini kullanmamaktan kaynaklanan zararlarının rayiç kira bedeli, ecrimisil ya da kira tazminatı olarak tespiti ve faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, daire teslimine ilişkin bu taleplerin uygun görülmemesi halinde, müvekkilinin, daire teslim edilmemesinden kaynaklanan zararlarının giderilmesini, dairenin rayiç bedelinin tespiti ile bu bedelin teslimi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kur"a çekimine ilişkin genel kurul kararı aleyhinde süresi içerisinde dava açmadığını, ödemesi gereken aidat borçlarını ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile kur"a çekimine ilişkin 25.04.2009 tarihli kur"a tutanağının iptaline, davacının da katılımı ile yeni kur"a çekilişinin yapılmasına dair verilen karar; Dairemizin 01.10.2014 tarih ve 1862 E., 6125 K. sayılı ilamıyla, genel kurul kararına dayalı olarak noter huzurunda çekilen kur"anın davacı dışındaki diğer ortaklarca benimsendiği, kur"adan itibaren dava tarihine kadar üç yıla yakın bir süre geçtiği, bu durumda artık kur"a çekiminin iptalinin istenemeyeceği, davacının diğer terditli istemlerinin incelenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bu kez davacı ve davalı vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 5,20"şer TL harç ve takdiren 248,00"şer TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







Bütün hacizli mallar satıldıktan, gerektiğinde tamamlama hacizleride yapıldıktan sonra elde edilen satış tutarı toplamı aynı derecede hacze iştirak etmiş olan bütün alacaklıların alacağını (faiz ve takip giderleriyle birlikte tamamen ödemeye yetmezse ilk haczi uygulayan icra dairesi İcra İflas Kanunu 140. maddeye göre alacaklıların bir sıra cetvelini yapar. Sıra cetveli kesinleşmeden icra müdürü paraları paylaştıramaz. Bu nedenle sıra cetvelinin bir sureti bütün ilgililere aynı Yasa"nın 141. maddesine göre tebliğ edilir.
Alacaklılar bu tebliğden itibaren 7 gün içinde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurabilir veya mahkeme sıra cetveline itiraz davası açabilir. Madde (m.142)
Şikayet icra ve iflas dairelerinin icra ve iflas hukukuna aykırı olan işlemlerinin iptali veya düzeltilmesini sağlamak için başvurulan bir kanun yoludur. İcra mahkemesi şikayet sebepleri yerinde değilse şikayeti reddeder. Şikayet sebeplerini yerinde bularak şikayeti kabul ederse, şikayet sebeplerine göre ya şikayet konusu işlemin bozulmasını, (iptaline) veya şikayet konusu işlemin düzeltilmesini veya sebepsiz olarak yapılmayan veya geciktirilen işlemlerin yapılmasını emreder.
Bu halde icra mahkemesi, icra müdürünün yapmadığı veya geciktirdiği işlemin yapılmasını icra müdürüne emretmekle yetinir. (m.1711) İcra mahkemesi icra müdürünün yapmadığı işlemi kendisi yapamaz yani icra mahkemesi esas hakkındaki kararı bizzat veremez.(Baki Kuru İcra İflas Kitabı 1. Cilt Sayfa 105. Baki Kuru İcra İflas El Kitabı Sayfa 115) Çünkü kanun infaz işlemini gerçekleştirme görevini icra memuruna tevdi etmiştir.
Sıra cetveli ve şikayetin yasa çerçevesinde bu kısa tanımlamasından sonra somut dosyamız açısından olaya baktığımızda Mahkemece Dairemizce verilen ilk bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen 06.12.2012 günlü kararında şikayeti reddederek kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla sıra cetveline araç satışından gelen 12.702,00 TL paranın ne şekilde dağıtılmak gerektiğini hüküm fıkrasınada yazmış, Dairemizce kurulan 21.06.2013 günl ilamın 2. bendinde esastan 3. bendinde ise yukarıda açıklanan ilkeler yazılmak suretiyle icra mahkemesinin önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne talimat vermekle görevli olduğu, düzenlenecek yeni sıra cetvelinin hangi esaslara göre düzenleneceğini, başka bir değişle alacaklıların ve miktarların hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi için icra müdürüne talimat vermesi gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, gerekçede yazılan