Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19741 Esas 2015/19130 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19741
Karar No: 2015/19130
Karar Tarihi: 24.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19741 Esas 2015/19130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, bir taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay kararı ise tamamen orijinal kararın doğru olduğunu söylemekle birlikte, dava konusu taşınmazın tapu kaydında irtifak şerhi bulunmaması nedeniyle Botaş lehine irtifak tesis edilip edilmediğinin sorulmamasını ve dava konusu taşınmazın fiilen el atılan bölümlerinde davacıların tapudaki hisselerinin iptali yerine, hisselerine düşen yüzölçüm karşılığına isabet eden pay hesaplanmak suretiyle infazda tereddüt meydana getirecek şekilde karar verilmesini isabetsiz bulmuştur. Bu nedenle, hüküm HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/19741 E. , 2015/19130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, .. İli .. İlçesi ... Mahallesi 1737 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisine Botaş tarafından gönderilen 08.05.2012 tarihli yazıda dava konusu taşınmazdan Organize Sanayi Bölgesi doğalgaz iletim hattı geçtiği belirtilmiş olup, dava konusu taşınmazın tapu kaydında irtifak şerhi bulunmadığından dava konusu taşınmazda Botaş lehine irtifak tesis edilip edilmediği sorularak önceki irtifak bulunduğunun anlaşılması halinde bu irtifakın taşınmazda meydana getireceği kaçınılmaz değer kaybı ile ilgili bilirkişi heyetinden ek rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın fiilen el atılan bölümlerinde davacıların tapudaki hisselerinin iptali yerine, hisselerine düşen yüzölçüm karşılığına isabet eden pay hesaplanmak suretiyle infazda tereddüt meydana getirecek şekilde karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.