MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

1)Sanıklar ... ve ... müdafiinin hükmolunan cezaların miktarları itibariyle yerinde görülmeyen ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.

2)Katılanlar ..., ..., ... ve ..."ın, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmü temyiz etme yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3)Sanık ... hakkında mağdur ... "a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın ruhsatsız tabancası ile mağduru hedef alıp ateş etmesi sonucu mağdurun boyun bölgesinden almış olduğu isabetle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın yanında tehlikenin ağırlığı da birlikte gözetildiğinde, sanık hakknda üst sınırdan ceza tayininde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, daha makul bir cezaya hükmolunması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
4)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...n"ın mağdur Ayhan"a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsü ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... mağdur ..."ya yönelik, sanık ...."ın ise mağdur ... yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sanık ... hakkında mağdur ... yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanık ... hakkında mağdur ... yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur Mustafa"ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, daha önce yaşadıkları birkısım olaylar nedeniyle sanık ... ve mağdur ... aileleri arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde sanık Seyithan"ın motorsikleti ile mağdurların evlerinin önünden geçtiği sırada mağdur ... ve akrabaları tarafından durdurulduğu ve sopa ile darp edilmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, kendisine karşı gerçekleştirilen bu haksız eylemin etkisi ile üzerinde bulunan tabancayı çıkartan sanık ... 15-20 metre mesafeden mağdur ... hedef alarak ateş ettiği ve onu hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde boyun bölgesinden yaraladığı, daha sonra kardeşi olan diğer sanık Selçuk"a telefonla durumu bildirdiği, bunun üzerine av

tüfeği ile olay yerine gelen sanık .... da olay yerinde bulunan .... babası olan mağdur ..."yı hedef alarak 45-50 metre mesafeden ateş ettiği ve onu 3.(orta) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde sol omuz bölgesinden yaraladığı olayda;
aa)Sanık Seyithan hakkında mağdur ... yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Mağdur ... ve akrabalarından kaynaklanıp, sanık .... basit şekilde darp etmekten ibaret haksız eylemleri nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari düzeyde indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
bb)Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Mağdur .... tarafından, sanık .... ve kardeşi olan diğer sanık ... yönelen ve sanık ... lehine haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde yazılı şekilde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 07/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.