Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8933 Esas 2017/7487 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8933
Karar No: 2017/7487
Karar Tarihi: 09.10.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8933 Esas 2017/7487 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2017/8933 E.  ,  2017/7487 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
    ... Asliye Hukuk Mahkemesince, her ne kadar davacı, davalılar aleyhine mahkememize tapu iptali tescil davası açmış ise de dava dilekçesinde belirtilen ve davacının duruşmada teyit ettiği dava değeri 600.00.-YTL"nin asliye hukuk mahkemesinin görev sınırının altında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise keşif sonrası ibraz edilen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların 2006 yılı itibari ile 121.016,40.-TL, 2014 yılı itibari ile ise 173.860,12.-TL olduğunu belirtilmiş, buna göre davanın değeri itibari ile mahkememizin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
    04/02/2011 tarih 27836 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın geçici 1. maddesinde; “geçici madde 1- (1) Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.”
    Yine, aynı Kanunun geçici 3. maddesinde; “geçici madde 3 – (Ek: 31/3/2011-6217/30 md.)
    (1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2"nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” denilmektedir.
    Eldeki dava, değere ilişkin malvarlığından kaynaklanan dava olarak 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce 19/04/2005 tarihinde açılmıştır. Somut olayda, anılan usûl Kanununun Geçici 1. maddesi ile geçici 3. maddesi hükümlerine göre 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanması gerekmektedir.
    Buna göre, 1086 sayılı HUMK"nın mahkemelerin görev sınırını belirleyen 8. maddesinde; Madde 8 – (Değişik: 26/2/1985 - 3156/2 md.)
    Sulh mahkemesi:
    I – İflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı (Değişik parasal sınır: 5219 - 14.7.2004 / m.2/A-a) "beşmilyar" (*) lirayı geçmeyen davaları, (1) görür.” denilmektedir. (1) Bu bendde geçen ve Ek 3’üncü maddeye göre dörtyüzmilyon olarak uygulanan parasal sınır, 14/7/2004 tarihli ve 5219 sayılı Kanunun 2"nci maddesiyle “beşmilyar“ olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.
    (*) Maddedeki parasal sınır, 26.9.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunun 19"uncu maddesiyle bu Kanuna eklenen ek madde 4 hükmü gereğince, (Yürürlüğe Giriş Tarihi 1.6.2005) her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı VUK Mük. 298"inci hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.
    Bu durumda; dava, değere ilişkin tapu iptal ve tescil davası olarak 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce 19/04/2005 tarihinde açılmış olduğuna göre, davanın açıldığı 2005 yılında Sulh Hukuk Mahkemelerinin dava değeri olarak görev sınırı 5.000,00.-TL"dir.
    Buna göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.