Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2374 Esas 2021/1977 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, mirasbırakan ..."un mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 19 parça taşınmazını satış ve bağış suretiyle oğlu ve torunu olan davalılara temlik ettiğini, yapılan devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında dava dilekçesini talep yönünden ıslah ederek, tapu iptali ve tescil isteğinin kabul edilmemesi halinde tenkise hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; aşamada, davalı ... davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
Davanın tenkis davası olduğu ve hak düşürücü sürenin de geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararı Dairece, ″öncelikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği bakımından gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, dava konusu taşınmazların çap(tapu) kayıtlarının getirtilmesi, davalı ...’in davayı kabul beyanının dikkate alınması, ondan sonra terditli istek olan tenkis isteği bakımından inceleme yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir″ gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... dışındaki davalılar bakımından tapu iptali-tescil ve tenkis isteklerinin reddine, davayı kabul eden davalı ... bakımından ise tapu iptali-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01.04.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve bir kısım davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince temyiz eden taraflardan gelen davacı vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, aşağıda yazılı 14.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 14.90 TL. bakiye onama harcının da davalılardan alınmasına, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.