Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5195 Esas 2017/3805 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5195
Karar No: 2017/3805
Karar Tarihi: 17.05.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5195 Esas 2017/3805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı mahkeme tarafından mahkum edilmiştir. Suçun iştirak halinde işlendiği, sanıkların sahte vekaletnameler kullanarak araç alım-satımı gerçekleştirdikleri ve noter satışlarında da sahtecilik yaptıkları belirlenmiştir. Sanık, kredi ile aldığı aracı ödeyemeyince banka müdürüne teslim ettiğini ve noterden istenilen vekaletnamenin verildiğini savunmuştur. Ancak, banka müdürü beyanları sanığın savunmasını doğrulamıştır.
Mahkeme kararında, sanık müdafiinin temyiz itirazlarına dair detaylı bilgiler de verilmiştir. Diğer sanıkların durumu hakkında da bahsedilmiş ve eksik araştırma nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi
- CMK'nın 325. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/5195 E. , 2017/3805 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ..."nın temyiz itirazlarının incelemesinde:
Sanık ..."nın yokluğunda verilip 19.04.2013 tarihinde "birlikte mukim reşit oğlu ..."ya" usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 29.04.2013 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2 -Sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
Sanıkların iştirak halinde hareket ederek sanık ..."ya ait olan .... plakalı araca yönelik, öncelikle katılan adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı kullanarak satış vekaletnamesi çıkardıkları ve bu sahte vekaletnamenin kullanılmasıyla noter satışının gerçekleştirildiği akabinde de Beşiktaş Trafik Tescil Şube Müdürlüğü"ne tescil yaparak araç devrini tamamlamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda, sanık ..."in, “... aracı kredi ile aldığını, taksitlerini ödeyemediği için banka müdürüne aracı teslim edip, noterden istedikleri vekaletnameyi verdiğini...” savunması, tanık olarak beyanları alınan banka müdürü .... de “...sanık ..."yı tanıyorum, kendisi ...Otomotiv San. Ltd. Şirketi"nden Mitsubishi marka bir araç satın almıştı. Bu aracın bedelini ödemek için bankamızdan kredi kullandı. Ancak kredi taksitlerini zamanında ödeyemediği için...aracı bize teslim etti. Bu araç Ulugöl Otomotiv"den satın alındığı için biz aracı satmak için...Otomotiv"e teslim ettik sanık Ulugöl Otomotiv"e vekalet vermiş olabilir..” şeklindeki beyanları ile sanığın beyanlarını doğruladığı, diğer sanık ..."in, “...trafik müşavirliği yaptıkları, davaya konu vekaletnamelerin Necip Ulugöl tarafından kendilerine gönderildiği için işlem yaptıklarını, suç işlemediğini..” savunması, yine sanık ..."ın da “...Marmara Trafik Müşavirliğinde çalıştığı,bu süre içerisinde müşterilerinin gönderdiği vekaletnameler ile noterde satış işlemleri yaptıklarını, suçsuz olduğunu savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanık savunmasının araştırılması,..Otomotiv yetkilisi olduğu anlaşılan Necip Ulugöl"ün tanık olarak dinlenip olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespiti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK"nın 325. maddesi uyarınca bozma kararının gerekçesine göre diğer sanıklara teşmiline, 17.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.