Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2633 Esas 2017/5480 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 109 parsel sayılı taşınmaza, davalılar ... ve ... tarafından diğer davalı ..."e kiraya verilmek suretiyle haksız olarak elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 18.550,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın 2981 sayılı imar ve gecekondu yasa mevzuatına göre zilyetliğini devraldığını, taşınmazın geliri olmayan boş bir barakadan ibaret olup, kendisi tarafından kiraya verilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., söz konusu barakayı kiraya vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu yerde kira ödemeden oturduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen sabit olduğu gerekçesi ile el atmanın önlenmesine ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle kayden davacılara ait taşınmazı , davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandıkları saptanmıştır. Her ne kadar davalı taraf taşınmazı harici satın alma savunmasında bulunmuşsa da, taşınmazı harici satan davacılar olmayıp, davalının bu kişisel hakkını ancak bayiine karşı ileri sürebileceği gözetilmek suretiyle, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davalının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.297,38 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.