Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/31567 Esas 2019/6702 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve ve bir kısım paydaşlarca el atmaya dayalı olarak idareye karşı açılmış olan kamulaştırmasız el atmaya dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davaların kesinleşmesi neticesi idare taşınmaza paydaş olduğundan dava konusu taşınmaza davalı idarece el atıldığının kabulü ile davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-6360 sayılı Yasa gereği ... davalı ... İdaresinin yerine geçeceğinden gerekçeli karar başlığında davalı olarak Milli Eğtim Bakanlığının yazılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazda davacı payının iptali ile ... adına tescili yerine idare adına tesciline karar verilmesi,
3-Davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın karar başlığında yazılı ( İl Özel İdaresine izafeten ... Valiliği) kelimelerinin çıkartılmasına yerine, ( ...) kelimelerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 5 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına yerine, (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç tayinine yer olmadığına, davalı tarafça yatırılan 1179,71 TL harcın talep halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.