Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/31830 Esas 2011/12848 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
4814 Sayılı Kanun ile değişik 3167 Sayılı Kanunun 10. maddesinde muhatap bankanın, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde her çek yaprağı için sorumlu olduğu miktar belirlenmiştir. Aynı maddede ödeme yükümlülüğü ile ilgili hususun hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir kredi sözleşmesi hükmünde olduğu açıklanmıştır. Aynı şekilde 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 3/3 maddesinde de muhatap bankanın her çek yaprağı için ödeyeceği miktar belirlenmiştir.
Muhatap bankanın anılan yasa hükmüne göre sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirir. Çünkü bu çek yaprakları İİK’nun 68/1 maddesi anlamında kayıtsız şartsız bir ödeme vaadini içermemektedir. Bu nedenle itirazın kaldırılması talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.