15. Ceza Dairesi 2017/6570 E. , 2019/9229 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan;Beraat,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın158/1, 62,52/2-4,53,51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan uygulama yapılırken, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d. maddesi yerine sehven 158/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın katılanlara satış sözleşmesi de yaparak ...plakalı aracı 12.250 TL’ye sattığı, peşin olarak 1.750 TL alıp kalanı ödenince iade edileceği belirtilerek suça konu 10.500 TL bedelli senedi düzenledikleri daha sonra katılanların önce 4.250 TL, 900 TL ve son olarak 5.300 TL’yi elden ödedikleri bunun üzerine sanığın imza bölümleri yırtılmış olan senedi katılanlara iade etmesine rağmen suça konu 10.500 TL bedelli senet hakkında katılanlar aleyhine icra takibi yaptığı bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın savunması, katılanların beyanları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın savunması, katılanların beyanları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanığa atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın katılanların borcunu ödemesi üzerine hileli davranışta bulunarak imza bölümü yırtılmış olan senedi verdiği bu senette yazılı olan “4.250 TL ve 900 TL aldım” ibareli yazı ve rakamların sanığa ait olduğunun belirtilmesi yine söz konusu senet üzerinden katılanlar aleyhine icra takibi yapması karşısında eylemin bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğuna dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemece mevcut dosya kapsamındaki delillere göre kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekili ve sanık müdafinin sair temyiz itirazının reddine,ancak
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, adli para cezasına ilişkin sırasıyla " 600 gün ” "500 gün" ve “10.000 TL" adli para cezası terimlerinin çıkarılarak yerine, sırasıyla " 5 gün ", "4 gün" ve “ 80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
