MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1971 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 07.01.2013 tarihinde tescil istemiyle dava açmış, çekişmeli taşınmaz ....03.2013 tarihinde, 421 parsel numarası ile ....513,68 metrekare yüzölçümlü olarak davalı olduğundan bahisle malik hanesi boş bırakılmak suretiyle ihdasen tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ....03.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ve kırmızı renkle taralı olarak gösterilen 966,03 metrekarelik kısım ile (C) harfi ve kırmızı renkle taralı olarak gösterilen ....228,94 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya tesciline, davalı Hazinenin tescil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı ...; dava dilekçesinde krokisini eklediği 22529 metrekarelik tescil harici taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle dava açmış, sonrasında çekişmeli taşınmaz 421 parsel numarası ile davalı olduğundan bahisle malik hanesi boş bırakılmak suretiyle 22513.68 metrekare yüzölçümü ile ihdasen tapuya tescil edilmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın 4721 sayılı TMK"nın 713/... maddesi gereğince Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın ....03.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarının davacı adına tapuya tesciline karar verildiği halde davanın kısmen kabulü yerine davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulması ve davanın reddedilen kısmı yönünden kendini vekille temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olduğu gibi, davacının davasının kabulüne karar verilen bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlar dışında kalan (B) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlar hakkında gerekçesi belirtilmeden davalı Hazine"nin 4721 sayılı TMK"nın 713/... maddesi gereğince adına tescil talebinin reddine karar verilmesi de isabetsizdir. Davalı Hazine vekili ve davalı ... Başkanlığının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine,
08.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.