Esas No: 2022/778
Karar No: 2022/1471
Karar Tarihi: 07.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/778 Esas 2022/1471 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Talep eden taraf, Müteveffa .... .... .... .... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin yönetim kurulu başkanı olduğu ve diğer ortak .... .... ile birlikte yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğunu belirterek, şirketin %99 pay sahibi olan .... ....'in 05/11/2021 tarihinde vefat etmesiyle şirketin organsız kaldığını ve yeni üyenin genel kurulca atanması gerektiğini, ancak genel kurul toplantısının yapılamadığını ifade etmiş ve mahkemenin görevlendireceği bir kayyımın atanması talebinde bulunmuştur. Mahkeme, anonim şirketin yasal ve zorunlu organlarının yokluğu nedeniyle yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin talebi çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu için kabul etmiştir. TMK'nın 427/4. maddesi gereğince, şirketin yönetim organının yokluğu durumunda kayyım atanması zorunlu olduğundan, kayyım atanmasına karar verilmiştir. Kararda, HMK'nın 382/2-b-19 maddesi gereğince, vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı belirtilmiştir. Kararda ayrıca, TMK'nın 427/4. maddesi ve HMK'nın 320. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/778 Esas - 2022/1471
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2022/778 Esas
KARAR NO : 2022/1471
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP :....
TALEP EDEN :....
....
VEKİLİ : Av.....
İLGİLİ (ORTAK) : ....
VEKİLİ : Av.....
İLGİLİ (ORTAK) : ....
KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : ....
....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müteveffa .... .... .... .... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin %99 pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer ortak .... .... ile birlikte yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğunu, .... .... 05/11/2021 tarihinde vefatı sebebiyle şirketin organsız kaldığını, yönetim kurulunun iki kişiden oluşması sebebiyle geçici üye atanmasının mümkün olmadığını, yeni üyenin genel kurulca atanması gerektiğini ancak genel kurul toplantısının da yapılamadığını belirterek şirketteki organ boşluğunun giderilmesi için genel kurul toplantısı yapılmak amacıyla ihtiyati tedbir kapsamında mahkemenin görevlendireceği bir kayyımın atanmasını talep etmiştir.
Dava, anonim şirketin yasal ve zorunlu organlarının yokluğu nedeni ile yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı TMK'nın 427/4. maddesi olup, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Bu yöndeki istemin, mahiyeti itibariyle mahkemeden geçici hukuki koruma önlemine dair karar verilmesi niteliğinde olduğunda kuşku yoktur. Öte yandan, HMK'nın 382/1. maddesinde, uyuşmazlığın hangi ölçütlere göre çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıklanmış, Yasa'nın 382/2. maddesinde çekişmesiz yargı kapsamında olan işler sayılmış, Yasa'nın 382/2-b-19 maddesinde de vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı düzenlenmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/871 Esas 2021/1558 Karar) Dolayısıyla talep çekişmesiz yargı işi niteliğindedir ve basit yargılama usulüne tabidir.
Ticaret sicil kayıtları ve mirasçılık belgesi ve diğer evrak incelenmiştir.
Somut olayda .... ... .... ve Ticaret AŞ'nin iki ortaklı olduğu ve yönetim kurulunun .... ........ ile diğer ortak ........den oluştuğu, .... .... 05/11/2021 tarihinde vefat ettiğinden şirket yönetim kuruluna TTK 363 maddesine göre geçici üye atanması için yasanın aradığı toplantı ve karar nisabının sağlanamadığı, dolayısıyla......in ölümü ile şirketin yönetim kurulunun çalışamaz hale geldiği ve şirketin organsız kaldığı, bu haliyle genel kurul toplantısı çağrısının yapılmasının da mümkün olmadığı, TMK nun 427/4 maddesindeki koşulun gerçekleştiği değerlendirilmekle talebin kabulüne karar vermek gerekmiş, şirketin ölen yönetim kurulu üyesi .... .... yerine yeni yönetim kurulu üyesinin seçilmesi ve bu suretle organ boşluğunun giderilmesi amacıyla genel kurul toplantısına çağrıda bulunmak ve genel kurul toplantısını yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmiştir.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir.( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin KABULÜNE, .... ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin ölen yönetim kurulu üyesi .... .... yerine yeni yönetim kurulu üyesinin seçilmesi ve bu suretle organ boşluğunun giderilmesi amacıyla genel kurul toplantısına çağrıda bulunmak ve genel kurul toplantısını yapmak üzere .... .... .....dilen 4.500,00 TL nin kayyıma ödenmesine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Talep eden tarafça yatırılan 4.500,00 TL kayyım ücreti şirketçe ödenmesi gerektiğinden .... ....... AŞ tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Talep çekişmesiz yargı işi mahiyetinde olduğundan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince taraflara tebliğine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine,
8-Şirket organ boşluğunun doldurulması sonrasında kayyımın görevinin sonlandırılmasına,
Dair; HMK 320 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07/11/2022
Başkan ....
e-imzalı
Üye ....
e-imzalı
Üye ....
e-imzalı
Katip ....
e-imzalı
