BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/26 Esas 2022/943 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/26 Esas
KARAR NO : 2022/943
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, yapılan işlemler neticesinde davalı tarafa faturalar kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, takibe vaki itirazında haklı olduklarını, davacının sözleşmeye uygun tam ve eksiksiz taşıma taahhüdüne karşın bir takım emtiayı kayıp-zayi ettiği, bir takım emtiayı ise hasarlı taşıdığı, bu zararların giderilmesi için davacı şirketle görüşmeler olduğu, yazılı talepler ileri sürüldüğünü, kargo hasarı ve kayıp olgularının sabit olduğu, buna karşın zararın giderilmediğini, kargoları kaybettiği için davacının düzenlediği faturalara konu işin görülmediği, bu nedenle haksız menfaat sağlamaya çalışıldığını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddi ile davalı lehine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; taraflar arasında imzalanan kargı sözleşmesi, ....İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyası, faturalar, banka kayıtları, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, yemin, keşif, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; ticari defterler, tanık, hasarlı ve kayıp kargo yazıları, keşif, bilirkişi incelemesi, ....İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyası, yemin ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya lojistik ve taşıma hukuku uzmanı ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davacı ile davalı arasında taşıma ticari ilişkisinin ve münferiden gerçekleşen taşımaların yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmadığını, davacının 2.569,36-TL taşıma bedeli alacağı iddiasının ticari defterleri ve sunması gereken faturalar ile ispat edilmesi gerektiğini, davalının 1.940,38 TL müşterisi ... firmasının yansıttığı zararları tazmin ettiği sabit olacak olursa, bu miktarı davacı alacaklarına karşı takas mahsup talep etmekte haklı olabileceğinin değerlendirildiğini, davacının alacağının ve davalının karşı alacağının sabit olması halinde, takas sonrası davacının bakiye alacağının 628,98 TL hesaplandığına dair rapor sunmuştur.
Mahkememiz 29/11/2021 tarihli celsesinde alınan ara karar uyarınca dosyanın önceki bilirkişi ... ve SMMM bilirkişisi ... ye tevdine karar verilmiş ve sunulan raporda; Davacı şirketin 2017-2018-2019-2020-2021 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin 2017-2018-2019-2020-2021 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten 2.569,36-TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre Davacı şirkete 2.541,80-TL borçlu olduğunu, davacı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş. ile Davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin arasında 01.06.2016 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davacı şirketin 10.09.2018 tarihinde, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile 2.569,36 TL tutarında icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından bu icra takibine itiraz edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden taşınan ürünlere ilişkin olarak ödenmeyen faturalar için davacı ... Kargo tarafından 13.08.2018 tarihinde davalı ... Lojistik şirketine ihtarname gönderildiğini, davacı ... Kargo şirketi tarafından taşınan ürünlere ilişkin olarak, ürünlerin bir kısmının hasarlı/kayıp olması üzerine dava dışı ... Enerji şirketinin davalı ... Lojistik şirketine 2.468,65-TL tutarında 6 adet fatura düzenlendiği, bu faturaların suretlerinin, ürünlerin teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin incelememize sunulduğunu, davacı yanın alacak mesnedi faturalara ve görülen taşıma işlerine göre 2.468,65-TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğunun değerlendirildiğine dair rapor sunulmuştur.
Mahkememiz 13/06/2022 tarihli celsede alınan ara karar uyarınca SMMM bilirkişisinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi sunmuş olduğu ek raporunda; Taktiri mahkemeye ait olmak üzere; TTK MADDE 1530 /2 Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşeceğini, davacı ... Kargo tarafından ... Lojistik Şirketine keşide edilen 13.08.2018 tarihli ihtarnamede 2.569,36 TL tutarlık alacağını talep ettiği ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin 14.08.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren +3 gün 17.08.2018 tarihinde temerrüttün oluştuğunu, 17.08.2018 temerrüt tarihinden 10.09.2018 tarihine kadar 18,16 TL faiz talep edilip edilemeyeceğinin mahkemeye ait olduğuna dair ek rapor sunmuştur.
Temerrüt Tarihi Takip Tarihi Gün Sayısı Oran (%) Tutar
17.08.2018 10.09.2018 24 10,75 18,16
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası uyap sisteminden yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava, kargo taşıma hizmetinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı cevap dilekçesi ile davacının kargo taşıma edimini eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, taşınan ürünlerin hasarlı ya da kaybolmuş olduklarını savunmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; kargo taşıma hizmetinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, takibe vaki itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, fatura konusu hizmetin verildiğini ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davalının cevap dilekçesi ile taşıma işinin ayıplı bir şekilde yapıldığını savunduğu, ancak ayıp ihbarına ilişkin herhangi bir delil ibraz etmediği, bu nedenle taşıma bedelinin ödendiğini ispat etmesi gerektiği, ancak davalının dosyaya herhangi bir delil ibraz etmediği ve dolayısıyla hizmet bedelinin ödendiğini ispat edemediği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının da incelenmesi amacıyla alınan bilirkişi heyet raporlarında özetle, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 2.569,36 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, anılan bilirkişi raporlarının dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle raporlara itibar edilerek talebe konu faturada yer alan hizmetin davacı tarafından davalıya verildiği ve fatura karşılığının ödenmediğinden bahisle davanın kabulü ile davalının .... İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 2.569,36 TL asıl alacak yönünden iptali ile 2.569,36 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19,50 oranında faiz uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen kısmın % 20'si oranında hesaplanan 513,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalının .... İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 2.569,36 TL asıl alacak yönünden iptali ile 2.569,36 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19,50 oranında faiz uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına,
2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın % 20'si oranında hesaplanan 513,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 175,51-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 59,30-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 116,21-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 8,50 -TL vekalet harcı ve 2.199,50-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.326,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.569,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.07/11/2022


Katip ...
¸e-imzalı


Hakim ...
¸e-imzalı


Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.