Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 82/12.maddesi gereğince borçlunun haline münasip evi haczedilemez. Borçlunun bir kısmına malik olduğu taşınmazın diğer payının alacaklıya ait olması meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel değildir. Bu durumda borçlunun hisse değeri belirlenerek meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı tespit edilir. Ayrıca meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulması için borçlunun taşınmazda ikamet etmesi de şart değildir. 
Somut olayda borçlunun hacizli taşınmazda olan 1/2 hisse değeri bilirkişi aracılığı ile tespit edilmiş ise de, borçlunun bulunduğu yerden daha mütevazi semtlerde haline münasip evi alabileceği miktarın ne olduğu değerlendirilmesi yapılmamıştır. Bu durumda bilirkişiden öncelikle borçlunun sosyal ve ekonomik durumuna göre haline uygun ev değeri tespit edilmeli, haczedilen evin kıymeti bu bedelden az ise haczedilmezlik şikayeti kabul olunmalı, fazla ise, taşınmazın satılmasına, satış bedelinden borçlunun haline uygun ev alması için gerekli miktarın borçluya bırakılmasına, artanın alacaklıya verilmesine, satışın hale uygun ev değerinden daha aşığıda yapılmamasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle şikayete konu taşınmazın 1/2 hissesinin alacaklıya ait olması nedeniyle meskeniyet şikayetinin hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğinden bahisle şikayetin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.