Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Hukuk Genel Kurulu"nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E., 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Takipte borçlu sıfatı bulunmayan üçüncü kişinin, mülkiyeti kendisine ait taşınmaza haciz konulduğunu, haczin kaldırılmasını icra mahkemesinden şikayet yolu ile isteme hakkı vardır. 4721 Sayılı TMK"nun 705/1. maddesi; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." hükmünü içermektedir.
Somut olayda alacaklı, borçlu İ. F. hakkında icra takibi başlatmış olup, takipte borçlu sıfatı olmayan üçüncü kişi A. T.."nın taşınmazlarına haciz konulmuştur.
Şu halde hacizlerin kaldırılmasını istemeye yetkili kişi A. T, olup, taşınmazda mülkiyet hakkı olmayan şikayetçi H. F..nun şikayet için gerekli aktif dava ehliyeti yoktur. Taşınmaz malikinin haciz öncesinde noterden düzenleme şeklindeki 20.10.2006 tarihli vekaletname ile taşınmazlar üzerinde satış vs. gibi tasarrufta bulunma yetkisi vermesi, şikayetçiye taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılması talebinde bulunma  hakkı kazandırmaz. O halde mahkemece, aktif dava ehliyetinin yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması yönünde hüküm tesis isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.