Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/31625 Esas 2011/12803 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 82/4. maddesi gereğince; borçlu çiftçi ise, kendisinin ve ailesinin geçinmeleri için zorunlu olan ziraat arazisi haczedilemez. Bu hükmün uygulanabilmesi için borçlunun asıl uğraşısının çiftçilik olduğunu kanıtlanması gerekir.
Somut olayda, borçlunun çiftçi olduğu .. Ziraat Odası Başkanlığınca verilen çiftçilik belgesi ile anlaşılmaktadır. Borçlunun taşınmazlarda hissedar olduğu da gözetilerek, mahkemece taşınmazlarda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmazların tarım arazisi olup olmadığının, tarım arazisi olmaları halinde yıllık ne miktar gelir getirdiğinin ve borçlu hissesine düşen miktarın İİK"nun 82/4. maddesinde belirtilen koşullarda irdelenmek suretiyle yöntemince belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, borçlu adına kayıtlı taşınmaz sayısının çok olması nedeniyle taşınmazların sermaye ağırlığının üstün olduğundan bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.