BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/710 Esas 2019/834 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/710
Karar No: 2019/834
Karar Tarihi: 29.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/710 Esas 2019/834 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/710 Esas
KARAR NO : 2019/834
DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ: 08/08/2018
KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülen çek iptali davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ticari ilişki çerçevesinde,... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... Şti. olan, ... çek nolu, ... hesap nolu, 15/08/2018 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli 1 adet çekin, ... Şti'den müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında, çalışanı ... tarafından sahte imza ile alınmış olduğunu, müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu belirterek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Çek İptali davasıdır.
Zayi edildiği iddia edilen çeklerle ile ilgili olarak TTK.nın 760. ve devamı maddeleri gereğince ...gazetesi ile 3 kez ilan yapılmış ve çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
... Bankası ... Şubesinden gelen 03/09/2018 tarihli cevabi yazıda dava konusu Keşidecisi ... Şti. olan, ... çek nolu, ... hesap nolu, 15/08/2018 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çekin ...bank A.Ş. tarafından Takas Merkezine ibraz edildiğini, ibraz eden hamilin ...A.Ş. olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili dava konusu çeki ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verilmiştir.
Davacı vekili 29/05/2019 tarihli duruşmada; dava konusu çekin ödeme yasağının bankaya ibrazından önce banka tarafından çek bedelinin ödenmiş olduğunu ve istirdat davası açmadıklarını beyan ettiği görülmekle, dava konusu çekin ortaya çıkması ve istirdat davası açılmaması nedeniyle koşulları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Koşulları oluşmayan davanın reddine,
2-Ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 256,17 TL harçtan mahsubu ile, geriye kalan 211,77 TL nin talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının yatırdığı gider avansından artan tutarın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.
