MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ..."nden müvekkilinin ... plakalı araç satın aldığını, aracın sürekli aynı arızayı tekrar ettiğini ve sunulan hizmete rağmen arızanın giderilemediğini, serviste kalan 49 gün için başka araç kiralamak zorunda kaldıklarını, daval..."nin ithalatçı, davalı..."nin servis şirketi olması nedeniyle uğranılan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek toplam 33.794.10 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı... vekili, süresinde usulüne uygun yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığı gibi, araçta üretim hatası da olmadığını, arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı... vekili, araçtaki arızaların garanti kapsamında giderildiğini ve kullanıma hazır olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu araçta üretim hatası bulunduğu ancak aracın kullanıldığı süre dikkate alınarak fayda indirimi yapılması gerektiği, davalılardan ..."nin satış akdinin tarafı olmadığından bedel iadesi ve diğer taleplerin istenemeyeceği gerekçeleriyle davalı ...Şti hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 20.299.01 TL araç bedelinin davalılar ...ve ..."nden tahsiline, araç kiralama alacağı kanıtlanamadığından bu istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı, davalı ....vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Yerel mahkeme kararı davalı .... tarihinde tebliğ edilmiş olup temyiz dilekçesinin 24.10.2014 tarihinde yasal süre geçirildikten sonra verildiği ve harçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ...nin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin temyiz isteminin reddine, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3- Yapılan inceleme sonucu dava konusu araçta imalat hatası bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davacı taraf aracı, davalı taraf da aldığı parayı iade edecektir. Karşılıklı iadede faiz veya semen indirimi yapılamaz. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan aracın kullanıldığı süre için indirim yapılmasında isabet görülmemiştir.


../..


SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle....nin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ....nin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.