MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin otel ekipmanları sattığını, karşı taraf ile yapılan ticari alışveriş neticesinde faturalar kesildiğini sevk irsaliyesi ile malların karşı tarafa teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2012/11651 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, karşı taraf yapılan icra takibinde itirazda bulunduğunu, beyanla davalının itirazının iptaline, % 20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesinin Bodrum icra dairesi olduğunu,müvekkilinin davacıya talep edilen miktarda borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin avans ödemeleri olduğu, alacaklının alacağının miktarına ilişkin belge olmadığını, faturaların müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, sevk irsaliyesini imzaladığı iddia edilen kişinin müvekkili adına sevk irsaliyesini imzalama yetkisi olmadığını, fatura konusu teslim edilen malların eksiksiz ayıpsız olarak teslim edildiğinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiğinden takibin iptaline, haksız takip nedeniyle davacının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın aradaki ticari ilişkiyi kabul ettiği fakat malların ayıplı çıktığını ileri sürdüğü, davada taraflar tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlarına dayandıkları; ticari defterlerinin incelenmesi sonucu her ikisinin takip konusu alacağı doğruladığı ve birbirlerini teyit ettikleri, faturalarda teslim alan imzası bulunmakta olup, imzalayan şahısların davalının çalışanları olduğunu, davalı taraf her ne kadar malların ayıplı çıktığını savunmuşsa da, herhangi bir ayıp ihbarı veya iadeye ilişkin herhangi bir delil ve belge ibraz etmediklerini, davalının tacir olması göz önüne alındığında savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.