Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/34850
Karar No: 2018/15342
Karar Tarihi: 20.06.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/34850 Esas 2018/15342 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, iş sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve çalışma koşullarının iyileştirilmemesi sebebiyle kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, genel tatil, hafta tatili, asgari geçim indirimi ve fazla çalışma ücretleri talep etmiştir. Davalı ise, ücretlerin ödendiğini savunarak ret cevabı vermiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, taraflar arasında fazla çalışmanın yapılıp yapılmadığı ve ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunduğu için, mahkeme bilirkişi raporuna dayanarak fazla çalışma yapıldığını tespit etmiştir. Ancak, mahkemece hesaplama yapılırken eksik inceleme yapılarak yanlış sonuçlara varılmıştır. Bu sebeple karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 60, Türk Borçlar Kanunu Madde 115.
22. Hukuk Dairesi         2015/34850 E.  ,  2018/15342 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, çalışma koşullarının iyileştirilmemesi nedeni ile davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, genel tatil, hafta tatili, asgari geçim indirimi ile fazla çalışma ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının ücret alacaklarının kendisine ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
    2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve fazla çalışma ücretlerinin ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma ücret alacağının ödendiği varsayılır.
    Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
    Somut olayda, davacı fazla çalışma yapmasına rağmen karşılığının ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise fazla çalışma ücretinin bordrolarda tahakkuk ettirilerek ödendiğini savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının günde 3, haftada 18 saat fazla mesai yaptığı tespit edilmiş, 2014 yılı Ocak-Mayıs ayları ile 2013 yılı Aralık ayı hariç ihtirazi kayıt konulmadan imzalanan ücret bordrolarında fazla mesai tahakkukları bulunduğundan bu aylar dışlanarak hesaplama yapılmıştır. Ancak dosya içerisinde 2014 yılı Ocak-Mayıs aylarına ait ücret bordrolarının da imzalı olduğu ve fazla mesai tahakkukları bulunduğu anlaşılmakla, Mahkemece, imzalı ücret bordrolarında fazla çalışma tahakkuku olan dönemler dışlanmalı, davacının fazla mesai alacağı buna göre hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi