Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8420 Esas 2022/3159 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızılk
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık sanık ...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Yargıtay uygulamalarında da dayanılan "sahip olma teorisi" nin savunduğu gibi Mağdurun hakimiyet alanından çıkıp failin veya üçüncü kişilerin hakimiyet alanına girmesi ile eylem tamamlanır. Diğer bir deyişle mağdurun hakimiyet alanın bittiği yerde failin veya üçüncü kişilerin hakimiyet alanı başlayacağından mağdurun hakimiyet alanından çıktığı anda hırsızlık fiili tamamlanmış olacaktır. Sanık eşyayı aldıktan sonra müdahale imkanı olacak şekilde kesintisiz,sıcak takip sonucu yakalanmış ise eylem teşebbüs aşamasında kalacak yoksa tamamlanmış olacaktır. Bu yakalama mesafesinin eşyanın alındığı yere olan uzaklığının çok da önemi yoktur. Olayımızda müşteki ...’ın ve olayla ilgili bilgisi alınan ...’ın kolluktaki beyanlarından, sanıkların inşaat mahallinden çıktıktan sonra her hangi bir kesintisiz,sıcak takip olmaksızın yakalanmış oldukları, çalınan malın müştekinin hakimiyet alanından çıkarıldıktan sonra yakalandıkları anlaşıldığından, tebliğnamede teşebbüs açısından hükme yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
a- Sanık aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemiş ise de; müşteki ...’ın mahkemedeki beyanında inşaatın önünde dururken sanıkların at arabası ile kabloların bulunduğu yerden uzaklaştıklarını gördüğünü beyan etmesi, sanıkların savunmalarında ayrı ayrı at arabasıyla birlikte hurda toplamaya çıktıkları beyan etmeleri ve birlikte yakalanmaları karşısında, sanıklardan birinin at arabasında suça konu malzemelerin ele geçirilmesi, hırsızlık eylemini birlikte gerçekleştirdikleri sonucu değiştirmeyeceğinden sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beratine karar verilmesi,
b-Adli Emanetteki eşyalar yönünden karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.