Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, asıl işveren davalı ..."nin personeli olmakla birlikte, ihale nedeniyle davalı şirket tarafından sigortalanan dava dışı işçi ..."ya mahkeme kararı sebebiyle ve icra tehdidi altında işçilik alacaklarına karşılık bir miktar ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeden asıl işveren sıfatyla Belediyenin de sorumluluğu bulunduğunu belirterek rucüen tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu; "...Taraflar arasındaki alacağın işçilik alacağından kaynaklanması ve bu hususun iş kanununda düzenlenmiş olması sebebiyle davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi”dir. İşçi sıfatını taşımayan kişinin talepleriyle ilgili davanın, iş mahkemesi yerine genel görevli mahkemelerde görülmesi gerekir.
4857 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı ve davalı, dava dışı işçi ... "nun asıl ve alt işvereni konumunda bulunmaktadırlar. Davanın tarafları arasında asıl – alt işveren ilişkisi bulunmakta olup iş ilişkisinden kaynaklı işçi – işveren ilişkisi yoktur. Davacı şirket alt işveren sıfatı ile davacı dışı işçiye ödemiş olduğu tutarın rucüen tazminini talep etmektedir. Şu halde davacı talebi iş ilişkisine dayanmamakta, alacak işverenler arasındaki sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık genel görevli mahkemece çözülmelidir. Hatalı değerlendirmeye dayanan gerekçeyle verilen görevsizlik kararı hatalıdır.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının davacıya iadesine,18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.