MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü 677 ve 680 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dosya içerisindeki 24/04/2012 tarihli raporda belirlenen metrekare birim bedeli esas alınmak suretiyle dava konusu taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak toplam 9.320,21 TL irtifak bedeline hükmedilmesi gerekirken, mahkemece söz konusu raporda belirlenen irtifak bedeli ile dava konusu taşınmazların çıplak metrekare birim bedeline objektif değer artırıcı unsur eklenmek suretiyle metrekare birim bedeli tespit edilerek irtifak bedeli hesaplayan 11/06/2012 tarihli raporda belirlenen bedelin ortalaması alınmak suretiyle irtifak bedeline hükmedilmesi,
2-4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının ... adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 1 numaralı bendindeki (11.365,65) rakamının çıkartılmasına, yerine (9.320,21) rakamının yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak ( Davacı idarece fazla depo edilen 2.045,44 TL bedelin ödenmişse davalıdan alınarak davacı idareye iadesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 1.paragrafındaki (irtifak hakkı kayıt ve tesciline) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( irtifak tesisi ile irtifak hakkının ... adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.