Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/12182 Esas 2019/6674 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Mahkemece verilen ilk karar davalı idare tarafından temyiz edildiğinden, bu kararda hükmedilen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden hükme esas alınan bilirkişi raporundaki bedel gözetilerek davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi,
2-Dava konusu 268 ada 16 parsel sayılı taşınmazda el atma bulunmadığı halde bu parsel yönünden olumlu yada olumsuz hüküm kurulmaması,
3-Davalı idare lehine reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri içerisinde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1 numaralı bendindeki (fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
b-Ayrı bir bendi olarak (Dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 268 ada 16 parsel sayılı taşınmazda davalı idarece el atma bulunmadığından bu parsel yönünden davanın reddine, ) cümlesinin yazılmasına,
b-Ayrı bir bendi olarak (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c-8 numaralı bendindeki (başvuru harcı, ıslah harcı, peşin harç) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, aynı bentteki (1.248,80) ve ( 4.085,45) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırası ile (1.040,00) ve (3.876,65) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.