İmar kirliliğine neden olma - mühür bozma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/19260 Esas 2020/20814 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/19260
Karar No: 2020/20814
Karar Tarihi: 22.12.2020

İmar kirliliğine neden olma - mühür bozma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/19260 Esas 2020/20814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, İmar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarından yargılanmıştır. Ancak vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci ve incelenen belgeler sonucunda sanık beraat etmiştir. İmar kirliliğine neden olma suçunda TCK'nın 184/4. maddesi gereğince belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanacağı belirtilmiştir. Inşaatın yapım tarihi konusunda eksik inceleme yapıldığına dair bir tespit yapılmıştır. Ayrıca bozma sebebi yönünden yeniden değerlendirme yapılması, 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca zorunlu görülmüştür. Bu nedenle, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
4. Ceza Dairesi         2020/19260 E.  ,  2020/20814 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
    HÜKÜMLER : Beraat

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    A- Mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    B- İmar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,
    Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
    a- TCK"nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanmamaktadır.
    İddianameye konu olan binadaki inşaatın hangi tarihte yapıldığı hususunda tutanak düzenleyicileri ve taşınmaza komşu binalarda oturanların tanık olarak dinlenmeleri, hava fotoğrafları da temin edilip, mahallinde imalatdaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını da içeren teknik verilere göre rapor alınıp inşaatın yapım tarihinin tespit edilmesi, suça konu inşaatın bulunduğu yerin büyükşehir belediye sınırları içine alındığı 30/03/2014 tarihinden sonra mı yapılıp yapılmadığı belirlenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi,
    b- Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda imar kirliliğine neden olduğunun anlaşılması halinde, hükümden sonra 18/05/2018 tarihine 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.