Esas No: 2022/637
Karar No: 2022/1063
Karar Tarihi: 07.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/637 Esas 2022/1063 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı, müvekkiline karşı icra takibi başlatmış ancak takip konusu olan senetlerde borçlu olan müvekkilin bu borcunu ödemesine rağmen takip devam etmiştir. Davacı da bu sebeple konusuz kalarak takip konusu senetlerden dolayı davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının icra dosyasından feragat ettiği ve dava konusunun ortadan kalktığı beyan edildiğinden davada karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
1. Harçlar Kanunu'na göre belirlenen ilam harcı, peşin alınan harç bakiyesinin Hazine'ye irat kaydedilmesi,
2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre alınan arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydı,
3. Posta masrafı, başvuru harcı ve peşin harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesi,
4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi,
5. HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesi.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/637 Esas
KARAR NO : 2022/1063
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkil aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, davalı taraf icra takibine dayanak olarak, 13.10.2021 tanzim tarihli, 13.11.2021 vade tarihli 235.000,00-TL bedelli senetten dolayı takip başlatıldığını, müvekkilin icra takibine konu senetlerden dolayı davalı tarafa borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.... takibi yapıldığını, kendisinin senet borçlusu olmadığının belirtildiğini, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü .....Esas sayılı dosyadan davacı lehine feragat edildiğini, feragat taleplerinin kabul edildiğini, davanın konusuz kalması sebebiyle “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava,Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .....Esas sayılı dosyasına dayanak senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili 07/11/2022 tarihli celsede; İcra dosyasından feragat edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı karar verilmesini, davanın açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin icra dosyasından feragat edildiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesinin YER OLMADIĞINA,
2-)Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 16.052,85-TL ilam harcından peşin alınan 4.013,22TL harcın mahsubu ile bakiye 12.039,63-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından sarf edilen 46,50-TL posta masrafı, 80,70-TL başvuru harcı, 4.013,22-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.140,42-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
