Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6129 Esas 2015/9347 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6129
Karar No: 2015/9347
Karar Tarihi: 24.06.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6129 Esas 2015/9347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstirdat davası, icra takibine konu olan faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan ödemenin geri istenmesi davasıdır. Davalı, icra takibine konu faturadaki malları davacıya teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Mahkeme ise, davalının bu konuda yeterli kanıt sunamadığı için davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davayı inceleyen Daire, mahkemenin yaptığı incelemenin eksik olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Sonrasında ise mahkeme, davacı çalışanın imzaladığı sipariş formundan yola çıkarak, malın davacıya teslim edildiğini kabul etmiş ve davalıyı ödeme yapmaya mahkum etmiştir. Ancak mahkeme, kararında somut olaya uygun düşmeyen gerekçeler kullanarak, bozulduğu için kararı tekrar bozulmuştur. Sonuç olarak, hüküm bozulmuş ve davaya yeniden bakılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: İstirdat davaları, Borçlar Kanunu'nun 146-148. maddelerinde düzenlenmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/6129 E. , 2015/9347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, icra takibine konu faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 14/01/2014 tarih 2013/17001 E. 2014/1122 K. sayılı kararı ile “...Somut olayda davalı, icra takibine konu faturadaki malları, davacıya teslim ettiğini ispatla yükümlü ise de, kanıt olarak dosyaya icra takibine konu faturadaki malların teslimine dair imza içeren sipariş formu ve sipariş-montaj formları sunulmuştur. Bu durumda mahkemece sözkonusu belgeler üzerinde durularak yapılacak inceleme sonucunda takibe konu faturadaki malların davacıya teslim edilip edilmediği hususu değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, sipariş formunda adı geçen davacı çalışanın uyuşmazlığa konu fatura içeriği malın teslim alındığını beyan ettiği, bu itibarla faturadaki malın davacıya teslim edildiğinin kanıtlandığı, ancak çözülmesi gereken sorunun, malzemenin davacıya teslim edilip edilmediğine ilişkin bulunmayıp, bu malzeme bedelinin davacı tarafından ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, davacının ödemesi yapılan bir faturadan dolayı ayrıca icra takibi ile ikinci defa ödeme durumuyla karşı karşıya kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne 6.367,45.-TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve bozma doğrultusunda araştırma yapılmıştır. Buna göre, dava konusu fatura içeriğinin davacı alıcıya teslimi sipariş ve montaj formunda imzası bulunan davacının çalışanı Mihriman Yıldırım"ın beyanı ile sübut bulmuştur. Nitekim mahkemenin gerekçesinde uyuşmazlığa konu fatura yönünden teslim olgusunun gerçekleştiği kabul edilmiştir. Bu durumda mahkemece davanın reddi gerekirken bozma kapsamı dışına çıkılarak somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.