Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8808 Esas 2017/7467 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8808
Karar No: 2017/7467
Karar Tarihi: 09.10.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8808 Esas 2017/7467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

TMK'nın 426. maddesi uyarınca kayyım tayin edilmesi istemiyle açılan davada yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle dosyanın Bölge Adliye Mahkemelerine gönderildiği ancak bu mahkemelerin yetkisizlik kararı verdiği belirtilmiştir. Buna rağmen, 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu belirtilerek, yetkili sulh hukuk mahkemesinin belirlenmesine karar verildiği ifade edilmiştir. Kararda, TMK'nın 426. maddesi ile kayyım tayin edilmesi usulü ve vesayet işlerinde yetkinin ilgili kişinin yerleşim yerindeki vesayet dairelerinde olduğu hususlarına da değinilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TMK'nın 426. maddesi: Vesayet makamı, ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar... Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile ... veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa...
- TMK'nın 431. maddesi: Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır.
- TMK'nın 411. maddesi: Vesayet işlerinde yetki, ... veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.
- 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri
- 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2017/8808 E. , 2017/7467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

TMK"nın 426. maddesi kapsamında kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ... (...) Sulh Hukuk ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, TMK"nın 426.maddesi kapsamında kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir.
... (...) Sulh Hukuk Mahkemesince, ... annesi ... "nın nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yeri adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise kayyım tayini istenilenin ... MERNİS sisteminde nüfusa kayıtlı olduğu yerin "... No:2 Merkez/..." olduğu ancak ... Jandarma Komutanlığının araştırmasına göre ... adresinin "... Köyü/..." olarak tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar... Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile ... veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, ... veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
... İlçe Jandarma Komutanlığınca yapılan kolluk araştırması sonucunda 30.11.2016 tarihli yazısından, kayyım tayini istenilen ... ... Devrin ailesi ile birlikte "... Köyü/..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.