Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3925 Esas 2021/2100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Davalıların tapuya dayalı olarak el atmalarının haksız el atma mahiyetinde olduğundan söz edilemeyeceği belirtilerek, davacı ... İdaresinin el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... Köyü 625 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... İdaresi"nin el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından esasa yönelik olarak, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmişir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Orman İdaresinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Dalaman Asliye HukuK Mahkemesi" nin 2008/234 Esas, 2012/227 Karar sayılı kararıyla, Orman İdaresi"nin tapu iptali ve tescil talebine yönelik birleşen davanın kabulüne karar verilmesi sebebiyle davacı ... İdaresi lehine vekalet ücreti takdir edilmiş ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 2013/7043 Esas, 2013/11216 Karar sayılı ilamıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkin hükmün onanmasına karar verilmiş olup, temyize konu kararda yalnızca orman idaresinin el atmanın önlenmesi talebine yönelik hüküm kurulduğu ve bu talebin de reddine karar verildiği halde, davacı ... İdaresi lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 5. paragrafından yer alan "Birleşen dosyada tapu iptali tescil davasının kabulüne karar verilmiş olduğundan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.