Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2487 Esas 2020/2485 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2487
Karar No: 2020/2485
Karar Tarihi: 03.03.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2487 Esas 2020/2485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirketin işyerinde çıkan yangın nedeniyle hasar oluşmuş ve hasar bedeli sigortası tarafından ödenmiştir. Ancak davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan 20.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise yangının sigortalının kendi kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, dosyanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından dolayı usulen reddine karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, HMK 114/1-c ve 115/2. maddelerinin uygulandığı belirtilmiştir. HMK 114. madde, davanın açıldığı mahkemenin görev alanını düzenlerken, 115. madde ise görev itirazının nasıl yapılacağına ve sonuçlarını belirtmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2018/2487 E. , 2020/2485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve sigortalının kiracı, davalının maliki olduğu işyerinde çıkan yangın neticesinde işyeri ve mallarının hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yangının sigortalının kendi kusurundan meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve Yargıtay bozma kararına uyarak dosyanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 41,00 TL fazla alınan temyiz peşin
harcının davalıya geri verilmesine, 03/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.