Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9344
Karar No: 2020/615
Karar Tarihi: 21.01.2020

Yağma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/9344 Esas 2020/615 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir polis memurunun trafik denetimi sırasında bir kişinin elindeki parayı cebinden alarak hukuka aykırı bir şekilde kullanması nedeniyle sanığın icbar suretiyle irtikap suçundan mahkum edilmesi gerektiğine hükmetti. Ancak mahkeme, hırsızlık suçunu oluşturan eylemin yanlış bir değerlendirme sonucunda icbar süreci olarak kabul edildiğine dikkat çekti. Bu nedenle, kanunun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesiyle ilgili Anayasa Mahkemesi kararının göz önünde bulundurulması gerektiğini ve trafik polisi olarak görev yapan sanığın hükmolunan cezanın yarı oranında artırılması gerektiğini belirtti. Ayrıca, yargılama giderlerinin Hazineye yükletilmesinin gerektiğini ve sanığın adli sicil kaydındaki bir kararın ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğini vurguladı. Kanunun 2918 sayılı Kanuna eklenen Ek 11. maddesiyle trafik polisi olup suç tutanağı düzenleme yetkisi bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın yarı oranında artırılması, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin Hazineye yükletilmesi, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca sanığın adli sicil kaydındaki bir kararın ele alınması ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile CMUK'nın 321. maddesi uyarınca mahkeme kararının bozulması gerektiği belirtildi.
5. Ceza Dairesi         2015/9344 E.  ,  2020/615 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : İcbar suretiyle irtikap suçundan mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasıyla ilgili zamanaşımı süresi içinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
    Suç tarihinde Bursa Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan sanığın, mağdur ..."nın sevk ve idaresindeki aracı trafik denetimi maksadıyla durdurduğu ve ehliyeti ile araç ruhsatını istediği, mağdurun, ehliyetinin olmadığını fakat ehliyet sertifikasının bulunduğunu, sertifikayı aracından getirebileceğini söylemesi üzerine sanığın mağdura 1.400 TL ceza yazacağını söylediği, mağdurun sertifikası olduğu için 400 TL ceza yazılması gerektiğini belirtmesini takiben sanığın mağdura paran var mı diye sorduğu ve nüfus cüzdanını çıkarmasını istediği, mağdurun nüfus cüzdanını çıkardığı sırada sanığın mağdurun elinden rızası olmaksızın cüzdanı alıp içini karıştırarak 150 TL parayı bacağının altına sakladığı ve mağdura cüzdanını iade ettiği olayda; icbar suretiyle irtikap suçunun, kamu görevlisinin yürüttüğü görevin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle kişiyi icbar etmesi, icbarın belli bir manevi şiddete ulaşması ve manevi cebirin etkisinde kalan kişinin hukuka aykırı olduğunu bilmesine rağmen kamu görevlisinin haksız işlemini önlemek zorunluluğunda kalarak ona veya başkasına yarar sağlaması veya vaatte bulunması halinde oluşacağı, somut olayda ise mağdurun sanığa yarar sağlaması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, eylemin rıza dışı yararlanma olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetildiğinde sanığın sübut bulan eyleminin hırsızlık suçunu oluşturacağı dikkate alınmadan, yanılgılı değerlendirme ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    Anayasa Mahkemesinin TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının değerlendirilmesi lüzumu,
    17/10/1996 tarihinde yürürlüğe giren 4199 sayılı Kanunla değişik 2918 sayılı Kanuna eklenen Ek 11. madde gereğince, trafik polisi olup suç tutanağı düzenleme yetkisi bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın yarı oranında artırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Yargılama gideri olarak sanıktan tahsili gereken miktarın, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/62 Esas sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın CMK"nın 231/11. maddesi gereğince ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğinin nazara alınmaması,
    Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı ile sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 21/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi