MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya kalkışma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/09/2016 ve 12/12/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun babası ....’un 02.09.2011 tarihli kolluk ifadesinde, “Lakap olarak rakip denilen şahıs ceza evinden çıktığını söyleyerekten zaman zaman gelerek dükkandan istediğini alarak parasını vermeden aynı zamanda tehditlerde bulunarak bizlere terör estirmektedir ... olay günü öğle vakitlerinde benim dükkanda bulunduğum sırada dükkana gelerek yine bir şeyler istemeye başladı.. aldıklarının parasını vermiyorsun dedim bunun üzerine bana senin dükkanına bir zarar gelmiyorsa sen bana karışma ..başkası olsa burayı dağıtırım a. koyarım başına yıkarım dedi” şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında; sanığın özgülenen iradesinin mağdur ve babasının işlettiği marketten devamlılık oluşturacak şekilde cebir ve tehditle bir şeyler almaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu husustaki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nin 53.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.