MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından 23/09/2013 tarihinde başlatılan tahliye talepli icra takibinde birikmiş yasal faizi ile birlikte toplam 6.872,68 TL kira alacağının tahsili istenmiş, davalı borçlu borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Davacı vekili 09/10/2014 tarihli dava dilekçesinde takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davacı tahliye talebinde bulunmadığı sadece itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği halde mahkemece talebi aşar şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: 1 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.