....
Dava, davacı murisinin 05.03.2009-27.03.2009 tarihleri arasında 4/1-a kapsamında sigortalı olduğunun tespiti, çakışan sürede 4/1-b sigortalılığının iptali ve murisin 27.03.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle ölüm aylığı ve ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, mahkemece davacı murisi hakkında yapılan araştırma ile davacı murisinin 5510 sayılı Yasanın 6’ncı maddesinin (ı) bendi kapsamında sigortalı sayılamayacağına dair belirleme isabetli ve yerinde ise de, yapılan bu belirleme nedeniyle davacı murisinin davaya konu olan 05.03.2009-27.03.2009 tarihleri arasında çakışan bir sigortalılığının varlığından bahsedilemeyeceği açık olup, olmayan sigortalılık süresinin çakışması mümkün olmadığından, bu dönemde sigortalılık bulunmadığının tespitine dair karar verilmesi gereği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hükmün ilk fıkrasındaki “TESPİTİNE” ibaresinden sonraki kısmın silinmesi ile yerine “davacının murisinin 05.03.2009-27.03.2009 tarihleri arasında kalan dönemde 5510 sayılı Yasanın 4’üncü maddesinin b fıkrasının 4. alt bendi kapsamında sigortalı olmadığının tespitine” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.


.....