Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/11861 Esas 2019/6667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dairemiz bozma ilamında dava konusu taşınmazların tapuya tescilinin dayanağını oluşturan 81210/1 numaralı parselasyon planı ile oluşup tapuya tescili sağlanan ve ... Vadisi 4. ve 5. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje alanında kalan taşınmazlardaki davacılara ait hisse miktarlarının tespit edilerek yeni oluşan imar parsellerindeki hisse miktarlarına göre karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan 18/06/2014 tarihli fen bilirkişisi..."na ait raporda davacılara ait hisse miktarının 188,00 m2 olarak hesaplandığı, 08/12/2016 tarihli oturumda davacılar vekilince müvekkillerinin miras hissesi dışında kendi hisselerinin de mevcut olduğu ve raporda hesaplanmadığı itirazı ile ek rapor alınması isteminde bulunulduğu ve mahkemece itiraz üzerine aldırılan 30/03/2017 havale tarihli harita ve kadastro bilirkişisi...tarafından düzenlenen raporda ise davacılara ait hisse miktarının 176,25 m2 olarak belirtildiği anlaşıldığından bu hususta oluşan çelişkinin giderilmesi için dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllü kayıtlarının incelenerek davacıların kök murisi ... ve murisleri..."tan intikal eden hisseler ile birlikte ayrıca davacıların kendilerine ait payların da mevcut olup olmadığı incelenerek anlaşılması halinde tüm bu hisseler yönünden imar parsellerindeki hisse miktarlarının hesaplanması için ayrıntılı ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.