Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından İstanbul 5. İş Mahkemesince işçi alacaklarına ilişkin olarak verilen kararın 30.1.2009 tarihinde ilamlı takip konusu yapıldığı ve borçluya 9 örnek icra emri gönderildiği, daha sonra alacaklı vekilinin 21.1.2011 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak İİK.nun 43/2.maddesi gereğince takip yolunu iflas yolu ile takibe dönüştürdüğü ve borçluya buna ilişkin olarak 11 örnek ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine borçlu, haklarında iflasın ertelenmesi kararı bulunduğunu alacaklının daha önce haciz yolu ile takibini başlattığını işçi alacaklarının haciz yolu ile takibi mümkün iken iflas yolu ile takip yapılmamasının mümkün bulunmadığını belirterek ödeme emrinin iptalini talep etmiş mahkemecede istem kabul edilerek dosya üzerinden ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
İİK.nun 43.maddesine göre haciz veya iflas yolu ile başlatılan takibin şeklini alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere değiştirebilir. Bu durumda borçluya değiştirilen takip şekline ait ödeme emri tebliğ edilir. Somut  olayımızda da alacaklı daha önce haciz yolu ile başlattığı takibini bilahare iflas yolu ile takip olarak değiştirmiş ve borçluya da iflas yolu ile takibe ilişkin ödeme emri tebliğ edilmiştir.Takibin şekline göre, İİK.nun 172.maddesi uyarınca borçlunun her türlü itiraz ve şikayetini 5 gün içerisinde icra müdürlüğüne bildirmesi gerekir. Borçlu vekilinin icra mahkemesine yaptığı şikayet geçersiz olup şikayetin reddi gerekir iken istemin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.