Canavarca hisle eziyet çektirerek eşini öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/6535 Esas 2015/2953 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6535
Karar No: 2015/2953
Karar Tarihi: 06.05.2015

Canavarca hisle eziyet çektirerek eşini öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/6535 Esas 2015/2953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, eşi olan maktule canavarca hislerle eziyet ederek öldürme suçundan yargılanmıştır. Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi ve Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi raporlarına göre, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğu oybirliğiyle tespit edilmiştir. Toplanan deliller incelenip, suçun sübutu kabul edilmiş ve cezai sorumluluğu tam olan sanığın cezası azaltılmamıştır. Sanık ve müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümlerin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir. Kararda, Ceza Muhakemesi Kanunu gereği görevlendirilen zorunlu müdafi ve vekil giderlerinin sanıktan tahsilinin yapılamayacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesi gösterilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2014/6535 E. , 2015/2953 K.
"İçtihat Metni"

SUÇ : Canavarca hisle eziyet çektirerek eşini öldürme

1- Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 30/01/2013, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 21/06/2013 ve 4. İhtisas Kurulunun 29/07/2013 tarihli raporlarında belli sürelerle gözlem altında tutulan sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunun birbirleriyle uyumlu olacak şekilde oybirliğiyle tespit edilmesi karşısında; tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. maktul .. yönelik canavarca hisle eziyet çektirerek eşini öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik soruşturmaya, ceza ehliyetin bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve
239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ve vekil giderlerinin sanıktan tahsiline hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerinden zorunlu müdafii ile vekil giderlerinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının 3653,01.TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 06/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.