MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ortak çocuk Murathan için aylık 400.00 TL iştirak nafakası ödenmesine ve nafakanın her yıl artması için ... belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, aylık 300.00 TL iştirak nafakası ödenmesine ve nafakanın her yıl TEFE/TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda ... olarak ÜFE oranı benimsenmektedir. Anılan nedenlerle mahkemenin bu konudaki uygulaması isabetli bulunmamıştır.
Ancak bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün ....fıkrasında yeralan; "TEFE/TÜFE" ifadelerinin çıkarılarak yerine; "ÜFE" ifadesinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda ....bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, .... bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı lehine düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.